CAMru.org
 СДЕЛАЙ_САМ =
= Природа* + Еда + Строительство + Энергетика
* (окружающая среда, "экология")
авторские права: CC ("копилефт лицензия")
оглавление сайта CAMru.orgоглавление вебсайта
фотографии с комментариями на Envirociety.org
 

 
 
 
 

Опасный копирайт
Или "Ко всем, кто под колпаком"

Dangerous copyright

Содержание статьи:
Массовое явление.
Пользователькие соглашения "мелкими буквами",
которые запрещают использовать содержание веб-сайтов.
Зачем такие сайты?

Чтецам и смотрителям СДМИ* посвящается.
* - СДМИ, Средства Массовой ДезИнформации

Во-первых, я уже 2 года совсем не смотрю телевизор. Ни на компьютере, ни в домашнем кинозале. Не смотрю фильмы - потому что там я не могу открыть для себя ничего нового. Одна реклама образа жизни, торговых марок актёров, режиссёров, кинокомпаний. Может быть я что-нибудь и мог бы там открыть нового, но затраты психических сил не стоят того. Я читаю книги. Не бест-селлеры, продажи на книжном рынке меня не волнуют, я - вне книжного бизнеса, беру книги в библиотеке.

На вебсайтах всё чаще встречаются условия использования сильно отличающиеся от "стандартного" копирайта. Законы об авторских правах, интеллектуальной собственности в различных государствах отличаются деталями, но я не знаю ни одного, запрещающего цитирование и ссылку на источник цитаты, библиографическую справку.

На сайтах (не коммерчески-секретных с входом по паролю, не сайтах с гостайной - обыкновенные онлайн-газеты, журналы, реклама, справочники, литература), особенно принадлежащих корпорациям, всё чаще встречаются "пользовательские соглашения", больше похожие на подписку о неразглашении сведений "Первых отделов КГБ". В таких пользовательских соглашениях указывается:

"Информация сайта предназначена только для личного использования"
То есть, читатель не может прочитать статью вслух, скажем, слепому коллеге. Не может использовать информацию для работы. Не может на ее основе написать работу, предназначенную для публикации.

"Использование только с письменного разрешения правообладателя"
Что значит "использовать"?
"ИСПОЛЬЗОВАТЬ, использую, используешь, сов. и несов., кого-что (книжн.). Употребить в какое- н. дело, найти применение кому-чему-н. с целью извлечения пользы, воспользоваться кем-чем-н. для чего-н. Сейчас нам нужно использовать всех буржуазных специалистов. Ленин. Использовать отбросы для производства. Использовать в своих интересах темные слухи. Использовать служащих в более нужных местах..." ("Использовать" - Толковый словарь Ушакова)
"использовать - ... Употребить (употреблять) кого-, что-л. для какого-л. дела, найти (находить) применение кому-, чему-л. Использовать вещь по своему назначению. Использовать машинную технику." ("Использовать" - Малый академический словарь)
Однозначно! Читать, смотреть, копировать, запоминать, размышлять над материалом, вспоминать материал - это значит "использовать".
Внимание, сейчас вылетит птичка!
"Я написал диссертацию (книгу, статью), используя следующие источники ..."
Произнесённая стандартная фраза в присутствии двух свидетелей при желании может быть предметом иска к автору. Юристы тоже кушать хотят.

"Никакая часть не может быть воспроизведена никаким способом без разрешения"
Я не могу прочитать информацию вебсайта, не воспризводя её на мониторе. Может быть, кто-то знает иной способ?

"Потребитель не имеет права указывать глубокие линки на страницу, только на головную"
Это что, такой торговый приём? Пока потребитель копается в дебрях поисковой системы, авось кликнет по рекламе или сдуру купит что-нибудь не то? Или попытка скрыть неблаговидную деятельность? Нет линка - нет и следа обмана?

И так далее. Что это - казуистика? Глупость юристов корпораций? Можно не обращать внимания на глупости? Отнюдь. Это прямое нарушение естественных прав человека на общение, мнение, мышление.

Корпорации тратят миллиарды на создание "положительного имиджа", создают друзей брендов (потребителей), и тут на тебе - подписка о неразглашении. Абсурд!

Строго говоря, и стандартный копирайт блокирует возможность работы интернета в его нынешнем виде, когда большинство информации находится через поисковые системы. Ведь как работает поисковая система, оснащенная сканером-роботом? Она скачивает информацию с сайта - то есть копирует. Потом индексирует и запоминает. А некоторые поисковики даже предлагают нелегальные копии для просмотра пользователем под названием "сохраненная копия", "кэш", "восстановленный текст" (и тому подобные фиговые листочки на интимном месте).

Но ничего, крупные поисковые системы пока отбиваются. У них есть деньги, есть адвокаты.

Что делает браузер (web browser) на пользовательском компьютере? И Опера, и Firefox, и Internet Explorer (зарегистрированные торговые марки соотв. компаний) - все они автоматически делают копии данных, передаваемые с сайта, на локальном компьютере (что собственно и представляет собой интернет-страницу). Причём эти копии долговременно хранятся на диске, а отнюдь не в оперативной памяти. Незаконное копирование однозначно подпадают под нарушения "закона об авторском праве".

Но ничего, пока осуждённых нет. Но зачем тогда абсурдный закон об авторском праве, препятствующий получению знаний и созданию нового знания? Зачем писать Уж не для избирательного ли применения? Или для давления встречными исками на непослушных потребителей? Нет линка - нет и обвинения корпорации во введении в заблуждение?

2009

См. также К сообщникам экологически-дружественного независимого экономного образа жизни.

 

постоянный интернет-адрес этой статьи
"Опасный копирайт"
http://camru.org/articles/dangerous_copyright.html

 

 
 
 
 

 
фотографии с комментариями на Envirociety.org
 
оглавление сайтаоглавление сайта
CAMru.org
 
 


 
 
| о CAMru.org | | единомышленникам | | созидательные (креативные) мнения и идеи | | cвя3b |
 
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License.
CAMru.org, 2009